Paka Paka

Hace unos meses cambiamos en casa de Cablevisión a Telecentro. Cuando llamé para cancelar el servicio de Cablevisión, me preguntaron el motivo. Algo así fue la conversación:

Chica Cablevisión: Por qué quiere darse de baja ?

Chico K: Porque la empresa no respeta la Ley de Medios, no tiene CN23 ni Telesur, y quiero poder ver esos canales.

CC: (Ya con tonito de "Soy la hija de Herrera de Noble") Pero si ponemos esos canales tendríamos que sacar "El Garage"...

CK: Mirá, no voy a discutir con vos porque sos sólo la chica que atiende el teléfono, pero es un cable, o sea que pueden agregar canales. Si no quieren ponerlos en los números que la ley indica, al menos pónganlo en otros, que los pongan en el 99 si querés. Pero no lo hacen. Acá el tema no es "El Garage".

CC: Bueno, pero se quedaría sin "El Garage"...

CK: Mirá, "El Garage" no lo miro y me importa poco. Me podés dar de baja y listo?

Recuerdo que la propaganda de Clarín con la Ley de Medios era "qué más libertad que poder cambiar de canal" (sí, básicos como ellos solos).... pero oh! ahora no incluyen los canales que deberían. ¿Qué pasó con lo de cambiar de canal? Entonces parece que no era tan así. De pronto el que controla el cable controla los canales que se miran. De pronto a Clarín le importa poco la libertad. De pronto el gobierno no exageraba. Todo es tan sorprendente, ¿no?

Y no incluyen un canal para chicos como Paka Paka. Me corrijo, no incluyen el único canal no comercial para chicos, desarrollado por el Ministerio de Educación con producción nacional. Otra vez, otra de estas medidas del gobierno "poco profundas" que son sólo para ganar votos.... los votos de los chicos de 7 años. Nuevamente, esto son medidas profundas !

Hagamos un poco de análisis:

Se crea en canal Paka Paka, eso requiere de contenido audiovisual. Entonces se crean empresas audiovisuales, que contratan artistas y educadores, para venderle contenido al canal. Estos artistas y educadores, no solo tienen trabajo, sino que realizan una producción nacional, que son reflejo de su propia identidad. Entonces no sólo hay artistas con trabajo, hay una producción artística y educativa propia. Y de pronto un chico prende la tele y mira esos productos, hechos por personas de su propio país. Y crece en un marco de identidad propia. ¿Alguien me puede decir que eso es "electoralista" ? ¿Que es para ganar votos? ¿Que no tiene profundidad? Otra vez, el resultado no se verá hasta que ese chico crezca. Miren los millones que se necesita, el esfuerzo, la decisión política que se necesita, sólo para que un chico sentado en su sillón, merendando, vea un dibujito animado que hable su propio idioma.

Agrego:

Gracias al comentario de Glenda me di cuenta que no puse de quién era la imagen ni de dónde la saqué. Pido disculpas.

La imagen la saqué del blog losilustradoresquierenpakapaka.blogspot.com y es de Glenda Morahan de Santa Fe (www.boulevardstudio.com.ar), me gustó mucho tu dibujo !

CONICET

Voy a hacer el primer post dentro de la categoría "ciencia". Hablemos del CONICET. Para ubicarnos, es el principal organismo público dedicado a la ciencia del país.

Como si ponemos que aumento en XX millones de pesos el presupuesto en estos siete años saldrán los que dicen "inflación! inflación!", veamos números concretos.

Personal del CONICET por tipo:

Como se ve, hay un crecimiento sostenido de becarios e investigadores. Esto no es casualidad, ni es porque sube el precio de la soja internacional, o porque hay "viento de cola", tampoco es un aumento "natural" o porque aumentó la población (claramente la población no aumentó a ese ritmo). Esto es decisión política. Esta plata podría ir a otro lado, y no al sueldo de científicos. Pero el gobierno decide que se gaste acá, el gobierno decide que haya ciencia.

Obviamente con este gráfico sólo se desprenden un montón de cosas, que no hace falta poner gráficos: para pagarle a estas personas, hay que aumentar el presupuesto, para que trabajen hay que construir más laboratorios (acá, acá o por acá), al haber más personas hay que financiar más investigaciones, etc.

Los datos fueron tomados de http://www.cienciaconcristina.com.ar/, y recomiendo leer esa página para saber qué es lo que se hizo (y estamos defendiendo) en el rubro ciencia.

Para terminar, y para los que les gustan las historias personales (como dije en el primer post, no creo en inferir desde historias personales, pero después de los números pueden servir para ilustrar):

Un conocido de mi viejo es científico y trabaja en el CONICET. Estudia una propiedad particular de los materiales (no recuerdo exactamente qué). Hace años, mucho años, que estudia eso. Tantos años que ya está próximo a jubilarse, y el trabajo no está concluido. Pero hasta ahora, no tenía a quién dejarle su investigación. ¿Por qué? Porque no había becarios. Durante muchos años trabajó sólo, y en la ciencia las cosas llevan muchísimos años y se necesita del trabajo de investigadores y becarios para que las investigaciones se sigan "de generación en generación". Gracias a este aumento de presupuesto (de gente) tiene un becario al que puede pasarle su investigación. Gracias a este aumento, gracias a la decisión política, gracias a este gobierno, el señor salvó el trabajo de toda su vida. Y no sólo lo salvó para él, lo salvó para todos nosotros.

Reproduzcan esa historia por los miles de científicos del CONICET. Si miran el gráfico de nuevo, van a ver que hasta el 2003 había menos becarios que investigadores (después aunque siguen siendo menos, empiezan a subir). Eso es matar a la ciencia de a poco. Eso muestra que había investigadores que no tenían a quién pasarle la posta (como el de la historia que conté). Cuando hablamos de kirchnerismo, del "modelo kirchnerista", estamos hablando de esto. De personas, de vidas, de ciencia, de futuro. Y después dicen que no hay medidas de fondo.... esto es una medida de fondo ! Esto es una política de estado ! No es algo que dé resultados en uno, dos años, ni siquiera en un mandato. Esto no es oportunismo político, en nada beneficiará a este gobierno ahora. Dará resultados recién en 10, 20 ó 30 años. Mirar al futuro.

Introducción

Se me dió por crear este blog después de mil charlas iniciadas en "cómo vas a estar con el gobierno???". Cuando empiezo a hablar, veo que hay muchas cosas que no se sabe, o que están mal informadas, o que no se entienden. Por lo que me pareció que podía ser interesante ir armando un compendio de qué es lo que se está haciendo, organizado por tema. Una pequeña guía del buen kirchnerista, por decirlo de alguna manera.

Otra cosa que me llama la atención es la sorpresa que causa que una persona esté tan de acuerdo y se sienta tan representada por un proyecto. "¿No tenés ninguna crítica?" dicen. Entonces para que quede claro: SI, TENGO CRITICAS. Pero las críticas no me alejan del proyecto. Tengo críticas también con mi familia, con mi universidad, con mis propias decisiones. Pero eso no me aleja de las cosas, lo que aleja de algo es el "no compartir". Es decir, yo no comparto olvidar el pasado por ejemplo. Eso no es una crítica, es una definición de valores o ideológica, como lo quieran ver. Yo no podría nunca estar de acuerdo con alguien que planteara algo en ese sentido. Ahora si es mejor hacer algo por decreto o por ley, o si era el momento oportuno o no, o si tal persona es un poco más "turbia" de lo que me gustaría, eso sí son cosas que podemos sentarnos a hablar.

Por último, y relacionado con lo anterior, la dirección del blog trata de contrarrestar esta situación tan "anti" que se vive. Y acá me gustaría explicarlo con un cuento que se lo escuché a un rabino una vez (no lo recuerdo exacto, pero era algo como):

Resulta que en un pueblo había un hombre que quería bañarse en una pileta con agua fría. Entonces iba hasta su casa, calentaba agua hasta que estuviera tibia y la volcaba a la pileta con agua fría. Tocaba el agua, y el agua seguía fría. Repitió los pasos muchas veces, pero el agua seguía fría. Fue entonces a consultarle al rabino, y éste le explicó que en una pileta con agua fría, si quería que ésta estuviera tibia, debía volcar agua hirviendo. Y así lo hizo, obteniendo entonces el agua a la temperatura que él quería.

Ante tanta gente que está "en contra", tanto "anti", no podemos ser "neutrales". No podemos tratar de ubicarnos en "el medio" para ser políticamente correctos. Alguien tiene que ser el agua hirviendo, alguien tiene que encargarse de volcar lo que permita contrarrestar el agua fría y entonces sí podremos llegar al agua tibia. Pero si ante tanto "anti", ante tantas corporaciones que ningún interés en el bien común tienen, ante tantas personas que sólo defienden su interés individual nos ponemos en "yo no estoy a favor ni en contra, yo soy un marciano" claramente no vamos a llegar al punto medio.

Otro de los argumentos clásicos es "yo conozco una persona que ....". Cualquiera que haya estudiado pensamiento científico, sabe que hacer una aseveración del tipo "A es un ser humano. A es malo. Por lo tanto, todos los seres humanos son malos." es falso. Entonces cuando se habla de política o economía, no se habla de casos particulares. Que pude haber casos donde no se cumple, seguro. Que puede haber casos donde la cosa no funciona, donde se corrompe, los hay y los habrá, y pasa en todos lados. Que hay que buscar los mecanismos para que sean los menos posibles, también es cierto. Pero una discusión política no se puede hacer en base a casos particulares. Así como vos encontrás un caso que no funciona, yo encuentro uno donde sí funciona, ¿y? ¿a dónde vamos con eso?.

Por último, el "todo es lo mismo", es falso. Podríamos analizarlo desde el punto de vista lógico. Para que algo sea igual a otra cosa, tiene que haber algo que sea distinto. Ya que sino, no existiría el hecho mismo de que sea igual. En otras palabras, el agua fría (volviendo con el agua) existe porque existe el agua caliente. Si toda el agua fuera fría, sería simplemente "agua", no existiría el término "agua fría". Conclusión: no todo es lo mismo. "Sigue habiendo desocupación", cierto. Pero ¿es lo mismo un 20% de desocupación que un 10%? Los que responden "sí, es lo mismo" es porque sea un 20 o un 10 ellos tienen trabajo. Para el 10% que cuando la desocupación es 20% no tiene trabajo, y cuando es un 10% sí, les aseguro que no es lo mismo. Y acá otra pequeña historia (esta contada por mi papá):

Había una playa donde con el cambio de marea millones de estrellas de mar habían quedado en la arena, y se iban a morir. Un chico que estaba en la playa, tomaba una estrella y la devolvía al mar, tomaba otra y la devolvía, y así seguía caminando por la playa. Llega un científico y al ver lo que el chico hacía le dice "¿No ves que debe haber millones de estrellas de mar en la playa? No vas a poder salvar ni al 0.1%", a lo que el chico le responde: es cierto, pero para cada estrella de mar que salvo, es el 100%.

El otro día en la facultad me quedé hablando con un militante del Polo Obrero. Entre lo mucho que hablamos, él planteaba que había que tirar abajo el gobierno, y que todos eran lo mismo, etc. Yo le pregunté en cuánto tiempo él creía que se podía lograr eso, a lo que obviamente no supo responder. Entonces le pregunté qué pasaba mientras tanto con la persona que HOY había conseguido un trabajo por la baja en la desocupación, que se pudo comprar su tele, que podía tener vacaciones, que mandaba a sus hijos al colegio, etc. ¿Que pasa con esa persona? Me contestó que no importaba. Eso es lo que yo llamo un "yo no comparto". Ahí no tengo ninguna crítica para hacer, ahí simplemente entiendo que nunca vamos a estar en el mismo barco. Yo no estoy dispuesto a sacarificar miles, millones de vidas hoy por un supuesto cambio de sistema el día de mañana en el que todos serán felices. Suena a promesa de la iglesia: "no importa que seas pobre hoy, porque cuando te mueras tenés el cielo". Eso yo no lo comparto. Para mí sí importa que seas pobre hoy, y si me importa que puedas mandar a tus hijos al colegio, que puedas tener una tele y una vida un poco más digna que hace 7 años.

La idea entonces de este primer post es plantear un poco mi punto de vista, para que el resto de los posts se puedan entender un poco mejor. Trataré de poner la fuente de todos los datos que mencione, y trataré de que esa fuente provenga de los que están en contra, para que no sea tomado esto como una simple repetición de la publicidad oficial. Y espero que le sirva a alguien para ver las cosas de otra manera, o para entender a mucha gente que el día de hoy no entienden.