Otra cosa que me llama la atención es la sorpresa que causa que una persona esté tan de acuerdo y se sienta tan representada por un proyecto. "¿No tenés ninguna crítica?" dicen. Entonces para que quede claro: SI, TENGO CRITICAS. Pero las críticas no me alejan del proyecto. Tengo críticas también con mi familia, con mi universidad, con mis propias decisiones. Pero eso no me aleja de las cosas, lo que aleja de algo es el "no compartir". Es decir, yo no comparto olvidar el pasado por ejemplo. Eso no es una crítica, es una definición de valores o ideológica, como lo quieran ver. Yo no podría nunca estar de acuerdo con alguien que planteara algo en ese sentido. Ahora si es mejor hacer algo por decreto o por ley, o si era el momento oportuno o no, o si tal persona es un poco más "turbia" de lo que me gustaría, eso sí son cosas que podemos sentarnos a hablar.
Por último, y relacionado con lo anterior, la dirección del blog trata de contrarrestar esta situación tan "anti" que se vive. Y acá me gustaría explicarlo con un cuento que se lo escuché a un rabino una vez (no lo recuerdo exacto, pero era algo como):
Resulta que en un pueblo había un hombre que quería bañarse en una pileta con agua fría. Entonces iba hasta su casa, calentaba agua hasta que estuviera tibia y la volcaba a la pileta con agua fría. Tocaba el agua, y el agua seguía fría. Repitió los pasos muchas veces, pero el agua seguía fría. Fue entonces a consultarle al rabino, y éste le explicó que en una pileta con agua fría, si quería que ésta estuviera tibia, debía volcar agua hirviendo. Y así lo hizo, obteniendo entonces el agua a la temperatura que él quería.
Ante tanta gente que está "en contra", tanto "anti", no podemos ser "neutrales". No podemos tratar de ubicarnos en "el medio" para ser políticamente correctos. Alguien tiene que ser el agua hirviendo, alguien tiene que encargarse de volcar lo que permita contrarrestar el agua fría y entonces sí podremos llegar al agua tibia. Pero si ante tanto "anti", ante tantas corporaciones que ningún interés en el bien común tienen, ante tantas personas que sólo defienden su interés individual nos ponemos en "yo no estoy a favor ni en contra, yo soy un marciano" claramente no vamos a llegar al punto medio.
Otro de los argumentos clásicos es "yo conozco una persona que ....". Cualquiera que haya estudiado pensamiento científico, sabe que hacer una aseveración del tipo "A es un ser humano. A es malo. Por lo tanto, todos los seres humanos son malos." es falso. Entonces cuando se habla de política o economía, no se habla de casos particulares. Que pude haber casos donde no se cumple, seguro. Que puede haber casos donde la cosa no funciona, donde se corrompe, los hay y los habrá, y pasa en todos lados. Que hay que buscar los mecanismos para que sean los menos posibles, también es cierto. Pero una discusión política no se puede hacer en base a casos particulares. Así como vos encontrás un caso que no funciona, yo encuentro uno donde sí funciona, ¿y? ¿a dónde vamos con eso?.
Por último, el "todo es lo mismo", es falso. Podríamos analizarlo desde el punto de vista lógico. Para que algo sea igual a otra cosa, tiene que haber algo que sea distinto. Ya que sino, no existiría el hecho mismo de que sea igual. En otras palabras, el agua fría (volviendo con el agua) existe porque existe el agua caliente. Si toda el agua fuera fría, sería simplemente "agua", no existiría el término "agua fría". Conclusión: no todo es lo mismo. "Sigue habiendo desocupación", cierto. Pero ¿es lo mismo un 20% de desocupación que un 10%? Los que responden "sí, es lo mismo" es porque sea un 20 o un 10 ellos tienen trabajo. Para el 10% que cuando la desocupación es 20% no tiene trabajo, y cuando es un 10% sí, les aseguro que no es lo mismo. Y acá otra pequeña historia (esta contada por mi papá):
Había una playa donde con el cambio de marea millones de estrellas de mar habían quedado en la arena, y se iban a morir. Un chico que estaba en la playa, tomaba una estrella y la devolvía al mar, tomaba otra y la devolvía, y así seguía caminando por la playa. Llega un científico y al ver lo que el chico hacía le dice "¿No ves que debe haber millones de estrellas de mar en la playa? No vas a poder salvar ni al 0.1%", a lo que el chico le responde: es cierto, pero para cada estrella de mar que salvo, es el 100%.
El otro día en la facultad me quedé hablando con un militante del Polo Obrero. Entre lo mucho que hablamos, él planteaba que había que tirar abajo el gobierno, y que todos eran lo mismo, etc. Yo le pregunté en cuánto tiempo él creía que se podía lograr eso, a lo que obviamente no supo responder. Entonces le pregunté qué pasaba mientras tanto con la persona que HOY había conseguido un trabajo por la baja en la desocupación, que se pudo comprar su tele, que podía tener vacaciones, que mandaba a sus hijos al colegio, etc. ¿Que pasa con esa persona? Me contestó que no importaba. Eso es lo que yo llamo un "yo no comparto". Ahí no tengo ninguna crítica para hacer, ahí simplemente entiendo que nunca vamos a estar en el mismo barco. Yo no estoy dispuesto a sacarificar miles, millones de vidas hoy por un supuesto cambio de sistema el día de mañana en el que todos serán felices. Suena a promesa de la iglesia: "no importa que seas pobre hoy, porque cuando te mueras tenés el cielo". Eso yo no lo comparto. Para mí sí importa que seas pobre hoy, y si me importa que puedas mandar a tus hijos al colegio, que puedas tener una tele y una vida un poco más digna que hace 7 años.
La idea entonces de este primer post es plantear un poco mi punto de vista, para que el resto de los posts se puedan entender un poco mejor. Trataré de poner la fuente de todos los datos que mencione, y trataré de que esa fuente provenga de los que están en contra, para que no sea tomado esto como una simple repetición de la publicidad oficial. Y espero que le sirva a alguien para ver las cosas de otra manera, o para entender a mucha gente que el día de hoy no entienden.
No hay comentarios:
Publicar un comentario